A tríade do mal contra Israel: Folha de S.Paulo, Breno Altman e Jones Manoel

Há momentos em que o debate político ultrapassa a divergência de ideias e escancara a falência moral de certos projetos de poder. A publicação na Folha de S.Paulo de um artigo assinado por Breno Altman e Jones Manoel, na tentativa de classificar o sionismo como racismo, é um exemplo gritante dessa degradação.

Chamo de Tríade do Mal a convergência de três responsabilidades distintas, mas complementares: a responsabilidade editorial de quem legitima o discurso, a responsabilidade intelectual de quem fabrica a distorção e a responsabilidade política de quem busca transformá-la em arma institucional.

A Folha de S.Paulo tem o direito legal de publicar teses extremistas, mas liberdade de imprensa não isenta um veículo de responsabilidade editorial. Ao dar vitrine nacional a uma campanha que ataca a própria legitimidade da existência de um Estado democrático, o jornal escolhe normalizar o inaceitável e exige, no mínimo, que se dê o mesmo peso ao contraditório.

Breno Altman, por sua vez, atua na linha de frente de uma militância ideológica que distorce a história para servir a uma agenda autoritária. Reduzir o sionismo a uma doutrina de supremacia racial é uma falsificação histórica deliberada. O sionismo representa a legítima aspiração de um povo milenar à autodeterminação em sua terra ancestral, após séculos de perseguições, pogroms e tentativas de extermínio. A própria ONU reconheceu o erro de 1975 ao revogar, em 1991, a infame resolução que equiparava sionismo a racismo.

Criticar governos israelenses ou operações militares faz parte do debate livre. O que não se pode tolerar é o projeto ideológico de negar ao povo judeu o direito à sua pátria e à sua autodefesa. Israel não existe por concessão de militantes brasileiros.

Jones Manoel leva essa ofensiva para dentro do Parlamento. Como deputado federal eleito pelo PSOL, busca institucionalizar uma pauta que criminaliza a identidade nacional judaica. Seu mandato lhe confere imunidade para falar, mas não lhe dá autoridade moral para reescrever a história.

A gravidade dessa postura fica ainda mais evidente diante de suas declarações sobre os ataques terroristas de 7 de outubro de 2023. Confrontado com os relatos de estupros e atrocidades sexuais cometidos pelo Hamas contra mulheres, idosas e crianças, Jones afirmou apoiar todas as formas de resistência palestina e disse não ser "sommelier de resistência". Essa declaração expõe a essência de um pensamento que relativiza a barbárie. Não existe "resistência" que legitime o estupro; não existe causa política que absolva o assassinato de crianças. Uma mulher violentada e uma criança morta não perdem sua condição humana por terem nascido em Israel.

Essa seletividade moral também se reflete na atuação interna do partido no Brasil. O mesmo campo político que relativiza o terrorismo em nome da ideologia frequentemente se opõe ao endurecimento penal contra criminosos violentos,  como ocorreu quando parlamentares do PSOL atuaram na Câmara contra a castração química de condenados por crimes sexuais contra crianças e adolescentes, além de resistirem ao aumento de penas para crimes graves. Essa contradição ganhou contornos ainda mais sombrios em outubro de 2026, com a prisão do então chefe de gabinete de uma deputada federal da sigla, investigado por envolvimento em uma rede de exploração sexual de adolescentes e estupros coletivos. Ainda que a parlamentar tenha exonerado o assessor e não responda pelos atos investigados, o contraste entre o discurso de superioridade moral do partido e suas posições práticas cobra uma resposta clara à sociedade.

O erro não está apenas em excessos pontuais, mas na própria natureza de uma esquerda que, no Brasil, opera sob uma lógica profundamente antidemocrática. Uma esquerda que trata a lei como instrumento de conveniência, relativiza crimes hediondos conforme a identidade do agressor e busca silenciar ou deslegitimar nações inteiras quando estas não se curvam à sua cartilha.

Não defendo a censura à Folha, a perseguição a Breno Altman ou a cassação de Jones Manoel por suas opiniões. Diferentemente do campo político que eles representam, acredito nas garantias constitucionais. Defendo o direito, e o dever, de enfrentá-los no campo das ideias, denunciando sem meias palavras essa perigosa inversão de valores.

A Constituição garante a liberdade de imprensa da Folha, a liberdade de expressão de Altman e o mandato de Jones Manoel. Mas nenhuma garantia institucional coloca suas ideias acima da verdade histórica, da razão e da decência humana.

Defendo Israel porque defendo o direito de um povo sobreviver. Condeno o Hamas porque o terrorismo é o mal absoluto. Defendo mulheres e crianças porque a dignidade humana é inegociável e não se curva a conveniências partidárias.

Deus não nos deu consciência para que a submetamos a projetos de poder ideológicos.

O povo judeu tem direito à sua pátria. Israel tem direito de existir. O terrorismo deve ser combatido sem ressalvas. E nenhuma ideologia está acima da vida humana.

• Israel mais uma vez surpreende o mundo com novo míssil de longo alcance capaz de atingir alvos inimagináveis